您的位置:首页 > 婚嫁频道 > 新娘互动 > 新婚常识>正文

聚焦民法典侵权责任编草案焦点问题

时间:2019-07-26 19:03:38    来源:幸福在线    浏览次数:    我来说两句() 字号:TT

  原标题:聚集民法典侵权职责编草案焦点问题

  法制网记者 朱宁宁

  26日下午,十三届全国人大常委会第七次会议对民法典侵权职责编草案进行了分组审议。这是该草案第2次提请审议。

  与会人员以为,草案二审稿与现行的侵权职责法比较起来,吸收了司法实践有利的经历,表现了民法理论研究最新作用,并且扩展了精力危害补偿的适用范围,完善了机动车交通事端职责、生态环境危害职责等方面的规则,内容比较体系老练。

  与此一起,审议中,不管是此次二审稿中新增的“自甘危险”准则、因劳务联系构成的危害职责承当等内容,仍是一向都是侵权职责范畴焦点的同命不同价等问题,都引发了与会人员的热议。

  焦点一:孩子参与活动受伤,校园能不能免责?

  当时教育方面侵权事情日益增多,因为现行法令法规中关于教育组织的办理、教育职责规则不清晰,导致实践中对此类事情职责的断定难度较大。草案二审稿第974条到第976条,对无民事行为能力人或约束民事行为能力人在校园或许其他地方遭到危害或许遭到第三方的危害今后,怎样来界定侵权进行了规则。其间新增:“自愿参与具有危险性的活动遭到危害的,受害人不得恳求别人承当侵权职责。”对此,多位委员宣布了完善定见。

  委员们主张,应把具有“危险性的活动”进行清晰,更具有可操作性,以利于在司法实践中精确掌握。“能够在条文中罗列几种危险性的活动,并加一个‘等’字,这样就能够作为参阅,判别其他活动是否归于具有危险性的活动。”周敏委员说。

  “教育办理组织是否要承当职责?承当什么职责?何种状况下教育办理组织能够免责?这些都亟待在法令予以清晰。”罗保铭委员主张,对中、小、幼学生在教育过程中遭到侵权的处理有所规则,清晰教育办理组织的教育办理职责,细化教育组织因侵权需求承当的职责和免责的状况。

  包信和委员以为应该添加一条内容,即清晰彻底民事行为能力人在校园等场所遭到人身危害或许遭到第三方损伤,假如校园的确能够证明现已尽到了教育或许办理的职责,不承当侵权的职责的清晰规则,“这样使校园在处理这类事情时有法可依。”

  焦点二:保姆干家务受伤,职责终究该怎样分管?

  此次草案二审稿在第968条第1款规则“个人之见构成劳务联系,供给劳务一方因劳务自己遭到危害的,由承受劳务一方承当侵权职责;供给劳务一方有差错的,能够减轻或革除承受劳务一方的职责”。审议中,关于这一规则,多位委员以为应当稳重。

  “从理论上来讲,家政服务人员供给劳务,不仅仅是承受劳务一方取得了利益,家政服务人员也取得了利益,酬劳便是取得的利益,假如把一切的职责都推到承受劳务一方,承受劳务方的职责就比较重了。并且还要考虑到法令是起到一个平衡各方利益的作用,假如过度地加剧一方的利益,有或许会发生一些不太好的作用。”周敏主张,个人之间构成劳务联系,假如是有合同的,依照合同的约好去承当职责,假如是没有合同约好的,仍是应该依据状况由两边分管丢失,有差错的,依据差错的巨细来承当相应的丢失。

  乌日图委员说, “一个家庭雇佣了一个保姆,招聘期为1年,那么这1年都归于雇佣劳务期间,包含下班今后和休假日,假如保姆下班路上或回家后,被人抢了、打了构成了危害,又没有捉住这个人,依照这款规则,承受保姆的家庭,首先要承当侵权职责,然后能够去向第三方追偿。”乌日图以为,这样规则对承受劳务的一方显然是不公正的,主张对“劳务期间”作愈加清晰详细的限制,比方修改为“规则的劳务时刻和劳务场所”。

  庞丽娟委员说,现在这样的规则,会使许多家庭不敢聘任家政服务人员,或许晦气国家经济社会调和健康平稳开展,也晦气于广阔乡村妇女姐妹在城市工作。所以,主张这些问题都要统筹考虑,更好地表现公正,一起考虑更好的社会作用。

  焦点三: “同命不同价”问题广受诟病,该怎样处理?

  草案第957条规则“因同一侵权行为构成多人逝世的,能够以相同数额确认逝世补偿金”,审议中,多位与会人员主张将“能够”改为“应当”,处理实际中一向为社会所诟病的争议很大的“同命不同价”问题,既能够显示人权,又能够昭示生命权的位置。

  郑功成委员给出的理由是:侵权职责的基本准则应该是同命同价,同一事端中构成多人逝世,假如一个人一个价,在法令上来讲是比较荒诞的。假如答应同一次事端中逝世补偿因人而异,不符合相等的法治准则,因而,主张把“能够”改为“应当”,让侵权人承当职责,真实表现同命同价的准则。

  全国人大宪法和法令委员会副主任委员周光权指出,避免同命不同价,在核算逝世补偿金的时分,还能够对年纪、生前收入、抚育等特殊状况做额定的考虑,要留有余地。

  “现在城镇居民遭到损伤逝世今后是按城镇居民人均可支配收入进行补偿的,乡村人逝世按乡村居民人均纯收入来补偿,二者金额相差很大,一些补偿事例在社会上的影响也很大。生命是不分凹凸贵贱的,生命的价值更不能用来自城里仍是来自乡村进行区别。法令应该予以标准,应该按同一个补偿标准来进行补偿。”列席常委会的全国人大代表田春艳说。

请选择您浏览此新闻时的心情

相关新闻
网友评论
本文共有人参与评论
用户名:
密码:
验证码:  
匿名发表